枭鸟与破镜

河间府吏刘启新，粗知文义，一日问人曰：枭鸟破獍是何物？或对曰：枭鸟食母，破獍食父，均不孝之物也。刘拊掌曰：是矣。吾患寒疾，昏懵中魂至冥司，见二官连几坐，一吏持牍请曰：某处狐为其孙啮杀，禽兽无知，难责以人理，今惟议抵，不科不孝之罪。左一官曰：狐与他兽有别，已炼形成人者，宜断以人律；未炼形成人者，自宜仍断以兽例。右一官曰：不然，禽兽他事与人殊，至亲属天性，则与人一理。先王诛枭鸟破獍，不以禽兽而贷也。宜科不孝，付地狱。左一官首肯曰：公言是。俄吏抱牍下，以掌掴吾，悸而苏。所言历历皆记，惟不解枭鸟破獍语，窃疑为不孝之鸟兽，今果然也。案此事新奇，故阴府亦烦商酌。知狱情万变，难执一端。据余所见，事出律例外者，一人外出，讹传已死，其父母因鬻妇为人妾。夫归，迫于父母，弗能讼也。潜至娶者家，伺隙一见，竟携以逃，越岁缉获，以为非奸，则已别嫁；以为奸，则本其故夫。官无律可引。又劫盗之中，别有一类，曰赶蛋，不为盗而为盗之盗。每伺盗出外，或袭其巢，或要诸路，夺所劫之财。一日互相格斗，并执至官，以为非盗，则实强掠；以为盗，则所掠乃盗赃，官亦无律可引也。又有奸而怀孕者，决罚后，官依律判生子还奸夫。后生子，本夫恨而杀之。奸夫控故杀其子。虽有律可引，而终觉奸夫所诉，有理无情；本夫所为，有情无理，无以持其平也。不知彼地下冥官遇此等事，又作何判断耶。