结构分析

第1段

此文起笔，托古言事，直接明了的提出文章的中心论点：“学者必有师”，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古讽今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。紧接着对老师的职责提出了自己的卓越见解：“师者，所以传道受业解惑也”。随即紧扣“解惑”二字，以“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”点出不从师的危害，从而说明从师的重要，从反面申述中心论点。并对如何择师也提出独到见解：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准。这一观点一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想，并为下文针砭时弊张本。

第2段

第二段以感慨发端，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气，尽吐不平之气，也指明了文章的现实意义。作者首先慨叹师道不传，指出师道不传的危害，这一层承接上文从师的标准，并领起下文对耻于从师的不良风气的批判。接着运用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在；第二层，以为子“择师而教之”，自己却不愿甚至耻于从师作对比，则指出“今之众人”“小学而大遗”的谬误；第三层，以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”作比较，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，批判了当时社会上轻视师道的风气。

第3段

在第三段中，作者以孔子从师的范例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子之例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这既是对前文有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想将师生之间的那条人为的固定界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”。

第4段

以“李氏子蟠”从师学习的事例，赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，并说明了写作本文的缘由。继第三段引“古之圣人”孔子从师的范例之后，作者以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例，对李蟠加以勉励，对当时求学的人则是一种号召。本段是一篇结构完整的议论文的附言，有如文章的后记或跋，作者对写作缘起做简单的说明：是为了鼓励自己的学生“不拘于时，学于余”而做。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气，“古道”指“从师而问”。这一段与第3段内容上紧密相承，是全文的重要论据，在意义上是前文论述的再递近。以“闻道”在先者为师的优良学风，总结全文主旨，点明主题。

师说：https://www.gushilai.com/wenyanwen/shishuo.html

韩愈：https://www.gushilai.com/shiren/hanyu.html

《师说》不仅批判了当时社会上士大夫阶层“耻学于师”的陋习，严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更提出了三点崭新的、进步的“师道”思想：

一、老师的职能：“师者，所以传道受业解惑也。”——该句把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道受业解惑”，这在当时是一个进步，意味着不仅“童子”要从师学习，所有志于学问的成年人都要从师学习。

二、从师学习的必要：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为感也，终不解矣。”——此句否定了“生而知之”，明确“学而后知”，严正批驳了“士大夫之族”所宣扬的血统论和先验论，具有积极意义。

三、择师原则：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”——这两句针砭了当时上层社会只看门弟高低，而不重真才实学的恶劣风气，提出了全新的择师观念：某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。[7] 

《师说》中提出的这些思想把师的权威性、封建性大大地减轻了，把师和弟子的关系合理化、平等化了，打破了师法或家法的保守壁垒。这些思想是具有解放精神，具有深刻的人民性的思想。